Posted in Новости

Перечень технически сложных товаров для возврата по закону о защите прав потребителей в 2019 году изменен

Закон о защите прав потребителей в 2019 году, как и раньше, предусматривает особые правила возврата технически сложного товара, однако перечень таких товаров изменен.

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I при недостатках технически сложного товара для возврата дается 15 дней с момента передачи товара покупателю. После истечения указанного срока требования покупателя также могут быть удовлетворены, однако для этого необходимо соблюдение определенных условий (например, товар не может быть использован более 30 дней в течение года из-за того, что требуется устранять его недостатки).

Перечень технически сложных товаров особого порядка возврата был утвержден постановлением Правительства РФ «Об утверждении…» от 10.11.2011 № 924. Изменения в перечень, которые будут применяться после 06.04.2019, утверждены постановлением Правительства РФ «О внесении изменения…» от 27.03.2019 № 327.

Новые виды товаров в перечне

Изменения перечня технически сложных товаров в 2019 году с особым порядком возврата по закону о защите прав потребителей заключаются в следующем:

Новая редакцияПредыдущая редакция
Комбинированные холодильники-морозильникиТовар в перечне отсутствовал
Кухонные комбайны
Электрические варочные панели
Комбинированные газоэлектрические варочные панели
Встраиваемые микроволновые печи
Роботы-пылесосы
Посудомоечные машиныСтиральные и посудомоечные машины
Автоматические стиральные машины
Автоматические сушильные машины
Автоматические стирально-сушильные машины
Электрические и комбинированные газоэлектрические плитыЭлектрические и комбинированные плиты
Электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафыЭлектрические и комбинированные духовые шкафы
Электрические водонагревателиЭлектрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой
ХолодильникиБез изменений
Морозильники
Кофемашины
Кондиционеры
Posted in Новости

Закон о защите прав потребителей теперь распространяется на деятельность владельцев электронных площадок, агрегирующих информацию о товарах (услугах)

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», расширяющий сферу правового регулирования отношений с участием потребителей за счет её распространения на деятельность тех хозяйствующих субъектов, которые получили законодательное определение «владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора)».

Закон направлен на защиту прав и интересов потребителей в их правоотношениях с теми профессиональными участниками потребительского рынка, которые, сформировали по сути новую нишу в сегменте электронной торговли (в виде интернет-платформ, агрегирующих информацию о товарах и услугах с целью их поиска, выбора, сравнения и приобретения). До принятия указанного закона какой-либо специальной ответственности перед потребителями в рамках законодательства о защите прав потребителей фактически не существовало.

Закон ввел понятие «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)», а также установил обязанность владельцев подобных сервисов предоставлять на своих сайтах потребителям информацию о себе и продавце (исполнителе), а также обо всех произошедших в такой информации изменениях. Продавцы, в свою очередь, теперь обязаны сообщать потребителю и агрегатору достоверную информацию о себе и также размещать ее на своих сайтах.

Также на агрегаторов возлагается ответственность за убытки потребителя из-за недостоверных сведений о товаре либо продавце. При этом названы случаи освобождения агрегатора от ответственности. Например, если агрегатор не изменял информацию о товаре (услуге), то требование потребителя о возмещении ему убытков, причиненных продажей товара (или оказания услуги) на основе неполной или недостоверной информации должно быть адресовано напрямую продавцу (исполнителю услуги).

Кроме того, теперь установлены случаи, в которых агрегатор по требованию потребителя обязан вернуть сумму предварительной оплаты товара (услуги). В частности, это ситуации, когда товар не доставлен (услуга не оказана) в срок и потребитель в связи с этим направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от них и сообщил об этом агрегатору. В возврате такой предоплаты может быть отказано потребителю, если продавец предоставит агрегатору подтверждение о передаче товара потребителю.

Принятие закона это один из важных шагов в деле реализации утвержденной Правительством Российской Федерации в 2017 году Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, в которой вопросы защиты прав потребителей в сфере электронной коммерции названы одними из самых приоритетных.

Что характерно, по информации организации по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» по состоянию на конец 2018 года число интернет-магазинов с недостоверным наименованием или юридическим адресом сократилось на 38-41%, а тех, у кого адрес или наименование вообще отсутствовали стало меньше на 25-28%. Количество компаний, не принимающих банковские карты или увеличивающих цену при оплате картой, сократилось почти на 50%.

Posted in Новости

Повышение уровня финансовой грамотности населения

В федеральный перечень учебников, рекомендованных Министерством просвещения РФ для российских школ включен учебник по финансовой грамотности.

На сегодняшний день финансовая грамотность преподается на всех уровнях общего и среднего профессионального образования, а в 2019 году планируется, что она войдет в федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования.

В ходе первого заседания Межведомственной координационной комиссии по реализации Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017–2023 годы, которое прошло в конце декабря 2018 года, было принято решение о том, что Минфин и Банк России подготовят проект типовой региональной программы повышения уровня финансовой грамотности населения. Предполагается, что в нее войдут наиболее эффективные региональные и федеральные инициативы и лучшие практики, реализуемые представительствами главного финансового ведомства страны.

Posted in Новости

Отсудил у автомойки ущерб за испорченную машину

Областной суд рассмотрел необычное дело о защите прав потребителя. Оказалось, что за считаные минуты испортить автомобиль можно даже на привычной мойке.

Как рассказал истец, ночью он заехал на мойку рядом со своим домом в Пензе. Заказал для своей Mazda мойку кузова, пластика и радиатора. Машину начала мыть молодая неопытная девушка — как выяснилось позже, она даже не была официально трудоустроена. В итоге у машины вылетела сетка охлаждения радиатора.

Дефекты «потянули» на 50 тысяч рублей. Представители автомойки предложили возместить ущерб — правда, по их мнению, он составлял не более тысячи рублей. Тогда пострадавший автовладелец обратился в суд. С заявленными требованиями владелец автомойки не согласился. По его мнению, радиатор сломался из-за изношенности автомобиля. А сумму ущерба он назвал завышенной.

Суд пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков нет. По закону о защите прав потребителя именно на нем лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств суду не представили. В заключении экспертизы было указано, что причиной повреждений радиатора могло стать воздействие охлаждения струи воды, напор которой превышал прочность деталей. И суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик подал апелляционную жалобу, но ее оставили без удовлетворения. Теперь за неудачную мойку автовладельцу обязаны выплатить более 80 тысяч рублей.

Posted in Новости

Верховный суд разъяснил, какие выплаты положены за срыв отдыха

Сорванная по вине турфирмы поездка — это страховой случай, сочли в суде. Поэтому турист должен получить выплаты

Человек попал в неприятную, но весьма распространенную ситуацию: он заплатил большие деньги за будущий отдых, но туристическая компания прекратила свое существование. Гражданин остался и без тура, и без денег. Тогда он обратился в страховую компанию, с которой заключил договор, оплачивая поездку. Но страховщики не заплатили несостоявшемуся туристу ни копейки. Пришлось гражданину идти в суд с иском к страховой компании.

Верховный суд, пересматривая итоги этого спора, подробно разъяснил, что говорит закон в защиту граждан, у которых отдых оказался испорченным, не по их вине.

А главное — Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно расписала, на какие суммы должны рассчитывать граждане, если их поездка сорвалась.

Итак, столичный житель пришел в районный суд с иском к страховой компании. В суде гражданин рассказал свою печальную историю. Он заранее обратился в туристическую компанию и выбрал для своей семьи хороший, но совсем не дешевый отдых. То, что он купил, на языке профессионалов называется — «туристический продукт». Этот продукт обошелся гражданину в сумму чуть больше полутора миллионов рублей. Все деньги были внесены в срок. Но ни пальмы, ни теплый океан отдыхающего так и не дождались. Туркомпания объявила, что у нее проблемы, и организовать его отпуск она не может, так как приостанавливает свою деятельность.

Но у несостоявшегося туриста было два договора — один с туристической, а другой со страховой компанией. Подобные договоры подписывают абсолютное большинство туристов — такая бумага в просторечии именуется «страховкой от невыезда». Ну а у профессионалов это называется «гражданской ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта».

В итоге гражданин обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Но страховщики не откликнулись и ничего гражданину не заплатили. Тогда пришлось человеку требовать со страховщиков денег через суд. По подсчетам истца ему должны были вернуть деньги за путевку — полтора миллиона, проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию морального ущерба и штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Райсуд иск принял и с требованиями гражданина согласился, но сильно уменьшил суммы.

Деньги за путевку, решил суд, страховщики обязаны вернуть, моральный вред «сжался» до 10 тысяч рублей, а пятидесятипроцентный штраф за нежелание страховщиков добровольно платить превратился из почти 900 тысяч всего в 200 тысяч рублей. Апелляция в лице городского суда с такими цифрами согласилась, а вот истец — нет. Его больше всего возмутил совсем небольшой штраф за нежелание страховой фирмы исполнять свои обязанности по договору.

В Верховном суде РФ дело проверили и с доводами заявителя согласились. Вот что увидел в материалах этого гражданского дела Верховный суд. Рассматривая иск, в районном суде пришли к выводу, что сорванная по вине турфирмы поездка — это страховой случай, поэтому истцу деньги за путевку вернуть страховщики обязаны. А вот пятидесятипроцентный штраф за нежелание платить добровольно райсуд решил сильно уменьшить — хватит и 200 тысяч. Городской суд с этой цифрой согласился, а Верховный — нет.
Сначала Верховный суд процитировал Закон «О защите прав потребителей». В нем сказано, что за нарушение прав граждан предусмотрена ответственность (продавца, исполнителя, изготовителя, импортера, организации, индивидуального предпринимателя). В том же законе записано, что если суд решил удовлетворить требования потребителя, то в пользу граждан взыскивается штраф в размере 50 процентов за нежелание добровольно удовлетворить требования потребителя. Если в интересах граждан выступают общественные объединения потребителей, органы местного самоуправления, союзы и ассоциации, то пятидесятипроцентный штраф идет им.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан заплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В частности, в случае просрочки исполнения, как было в нашем случае. И вот что важно — по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (330-я статья Гражданского кодекса).

В Гражданском кодексе есть еще 333-я статья, в которой сказано, что суд имеет право уменьшить неустойку (штраф, пеню), если она «явно несоразмерна» последствиям нарушения обязательств. Но это возможно лишь в том случае, если об этом заявит должник. Если обязательство нарушено «лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность», суд вправе уменьшить неустойку при заявлении должника о таком уменьшении.

Был специальный пленум Верховного суда (№ 17 от 28 июня 2012 года) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». И на нем было специально разъяснено применение 333-й статьи Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей. Эту статью можно применять, то есть уменьшать штраф в «исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки допустимо».

Исходя из смысла всех перечисленных правовых норм, Верховный суд делает вывод — штраф может быть снижен судом по 333-й статье Гражданского кодекса только при наличии заявления со стороны ответчика. Более того, помимо самого заявления о явном несоответствии штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик должен предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Ну а суд обязан обсудить этот вопрос на заседании, указать мотивы, почему он решил удовлетворить просьбу, и уменьшить штраф.

Верховный суд подробно расписал, на какие суммы должны рассчитывать граждане, если их поездка сорвалась

В нашем случае в нарушении правовых норм суды уменьшили штраф страховщикам в отсутствии заявления от ответчика с просьбой уменьшения суммы. Местные суды не указали мотивы, почему они сочли штраф «несоразмерным» последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Придется местным судам пересматривать спор.

Posted in Новости

Магазины будут сами возвращать кредиты покупателей

Сегодня вернуть в магазин товар, купленный в кредит, большая проблема. Но скоро она исчезнет.

В осеннюю сессию Госдума рассмотрит законопроект о дополнительных гарантиях защиты прав потребителей. Он предполагает, что заемщик сможет без ущерба для своего кошелька в течение 14 дней расторгнуть кредитный договор, заключенный в магазине или салоне на покупку товара или услуги. Об этом в интервью «Российской газете» рассказал председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин.

Предполагается, что покупатель сможет обменять или вернуть непродовольственный товар, если он был куплен в кредит, в течение 14 дней и расторгнуть договор займа. Банк не вправе будет требовать проценты с покупателя. А дальше кредит магазин должен автоматически в течение двух недель закрыть перед банком. Потому что у магазина с банком договор, и он должен решать эти вопросы без привлечения потребителя.

«Если законопроект будет принят в той редакции, в которой предложен, эта норма будет распространяться на любые товары, купленные за счет кредита. В том числе и невозвратные», — уточняет Дмитрий Янин.

Posted in Новости

В каких случаях возможен возврат купленного автомобиля?

Верховный суд разъяснил, как и при каких условиях можно вернуть некачественный автомобиль продавцу и расторгнуть договор купли-продажи.

Любые выявленные в ходе эксплуатации машины недостатки — повод вернуть ее продавцу

 

О том, что машину, которая часто ломается, или у которой выявлены существенные недостатки, можно вернуть, знают все. Но условия, при которых это можно сделать, не всегда понятны даже судьям. Чтобы привести решения судов к одному знаменателю, Верховный суд в обзоре судебной практики привел в качестве показательных примеров несколько подобных дел.

Итак, некий гражданин А. купил автомобиль. Однако в течение 15 дней у машины были выявлены недостатки. Тогда он обратился в автосалон с требованием либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Однако автосалон отказался пойти ему навстречу

Автовладелец обратился в суд. Суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу, которая выявила некоторые из указанных недостатков и установила, что они были следствием производственной сборки автомобиля.

Суд решил дело в пользу автовладельца. Но апелляционная инстанция посчитала иначе. Она сослалась на то, что часть недостатков не была выявлена экспертами, а те, которые были выявлены, были устранены. Кроме того, суд посчитал эти недостатки несущественными и не мешающими нормальной эксплуатации автомобиля.

Однако с таким выводом не согласился Верховный суд. Он указал, что согласно статье 18 закона о защите прав потребителей в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю тот имеет право требовать его замены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег.

При этом неважно, насколько существенными были недостатки у машины. Главное — успеть подать претензию в течение 15 дней.

Существенный или несущественный недостаток необходимо устанавливать, если покупатель обратился с требованием замены машины или расторжения договора по истечении этих 15 дней.

Так, в суд обратилось общество по защите прав потребителей в интересах гражданки Н. Она купила машину, которая постоянно ломалась. Более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока она не могла пользоваться машиной. А однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней. А это по закону о защите прав потребителей максимальный срок устранения недостатков.

Однако суд первой инстанции, а потом и апелляционный отказали женщине в иске к автосалону.

Они посчитали, что в течение первого года гарантии она не могла пользоваться автомобилем лишь 27 дней. Трехдневный срок доставки машины эвакуатором в сервис, а также трехдневный период ожидания возврата отремонтированного автомобиля суды почему-то не включили в этот период.

А что касается второго гарантийного года, так суды установили, что женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.

Однако Верховный суд с этим не согласился и указал, что срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем входят в период, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Неважно, насколько существенными были недостатки у машины. Главное — успеть подать претензию в течение 15 дней после получения товара

Также Верховный суд не согласился с тем, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора.

Ведь согласно этому договору клиенту предоставлена международная гарантия на автомобиль.

Верховный суд напомнил, что расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; и устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Поэтому он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Posted in Новости

Потребители смогут подавать коллективные иски

Потребители смогут объединяться, чтобы призвать к судебному ответу крупные компании. Допустим, некая автомобильная компания выпустила в продажу крупную партию бракованных машин с общим недостатком. Расстроенным покупателям не придется судиться с ней поодиночке, можно прийти в суд вместе.

«Законопроект детально регламентирует процедуру подачи коллективного иска в гражданском и арбитражном процессе, — сообщил «РГ» член правительственной комиссии по законопроектной деятельности, председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев — Если требования однотипны, граждане смогут объединяться для защиты своих прав, в том числе прав потребителя. Это, с одной стороны, снизит нагрузку на суды, которым не придется рассматривать однотипные иски по делу, затронувшему права значительного числа граждан».

С другой стороны, по его словам, инициатива упростит гражданам защиту своих прав: не надо каждому индивидуально проходить судебную процедуру, достаточно подать коллективный иск. «Например, подать такой иск смогут жители дома, чьи права нарушила управляющая компания, — говорит Владимир Груздев. — Можно будет в рамках коллективного иска также оспаривать завышение тарифов, например, в топливной или энергетической сферах».

Законопроект особо оговаривает, что коллективные иски можно будет подавать по делам о защите прав потребителей, а также о возмещении вреда по спорам, вытекающим из антимонопольного законодательства и законодательства о государственном регулировании цен и тарифов. Еще одна новация: подавать иски в суд в защиту нарушенных прав потребителей сможет Роспотребнадзор.

Застройщик сдал дом с недоделками, и жильцы объединились, чтобы через суд заставить исправить это

На практике сегодня коллективные иски достаточно редки. Одними из первых подобную процедуру смогли испытать на себе управдомы и застройщики. Было несколько судебных процессов против застройщиков и управляющих компаний, где жильцы объединились и подали один иск от всех. В одном из дел жильцы пытались через суд заставить управляющую компанию сделать все, что она должна. Заменить окна, тамбуры дверей, провести ремонт крылец, установить электросчетчики и многое другое. Подготовленный проект, как надеются эксперты, снимет многие проблемные вопросы и позволит гражданам чаще объединяться для совместных процессов.